机卡分离，较正式的说法得从2002年11月全国音视频标委会成立数字电视CA机卡分离标准工作组开始。2003年5月，国家数字电视领导小组举行会议，将数字电视CA机卡分离确定为我国的产业政策。同年6月，信产部规划司、科技司、产品司联合召开国内相关产业参加的CA机卡分离工作会议，确立了我国机卡分离的四项基本原则，并将CA机卡分离标准组升级为信息产业部机卡分离标准工作组。

　　两年多的时间，机卡分离三大方案从研发走到了应用。今年5月国际软博会的展示和8月广博会数字新媒体论坛的亮相，三大方案更是由幕后走到台前。相应地，机卡分离标准的问题也提上了日程，并且成为三大方案争夺的焦点。
　　那么，为什么要机卡分离？ CA机卡分离到底是技术政策还是产业政策？是好还是坏？
　　　 谈CA机卡分离，是着重于机卡分离的标准还是机卡分离的实际应用？机卡分离实现的目标是什么？
　　溯根求源，在我们数字电视产业发展的过程当中，遇到很多瓶颈，“机卡绑定”就是其中的一个瓶颈。不同CA要和不同的机顶盒厂商、不同的运营商协商定制机顶盒。机顶盒作为终端产品的一种，标准不一样、生产处在“量体裁衣”阶段，没有办法全国统一，也不能规模化、产业化生产。机卡分离的基本目标是让机顶盒作为消费产品走上柜台，数字电视走上水平销售。类似于手机，可以买任何自己喜欢的手机，手机与卡分别由不同主体管控。
CA机卡分离是好是坏？
　　实际上，CA机卡分离是打破垄断的一种有利手段。对广电运营商来说，打破了垄断，是个利好消息。对CA厂商来说，CA公司在数字电视产业化中处于技术垄断地位，既向运营商收钱，又向机顶盒厂商收费。显然存在不合理的利益份额，而机卡分离需要CA公司认同、开放其移植接口，并有一定的投入，自然很难得到CA厂家的配合。这样就需要政府拿出强有力的手段。比如：如果制订规范，强制要求各个CA厂家必须将CA模块与智能卡之间的通讯接口到政府部门备案。所有的机顶盒厂家，可以通过一定的方式，到政府部分取得这些接口，将所有的已经备案的接口，在机顶盒中全部实现。理论上来说， 如果随便哪个厂家的卡，机顶盒都可以支持，就基本接近了机卡分离。
　　上海交大郑世宝教授认为：采用自主知识产权的机卡分离技术，不仅能提升国内CA公司的竞争能力，让其集中精力发展CA产品和安全技术，而且，也可以为国内的智能卡集成电路企业提供进入数字电视领域的机会。
　　显然，机卡分离初期和CA是密不可分的，如果将来CA都是国产CA，那么无论是分还是合都好说了。
　　又有人认为：目前机顶盒市场已经根据不同运营商、按地域的不同应用作了基本划分。CA机卡分离只对一体机有意义，对机顶盒市场没有多大作用。
　　一体机是什么？兼容数字和模拟两种信号。在插卡的时候可以直接收看数字电视信号，在不插卡的情况下可以收看目前所有的模拟电视信号，与我们现在使用的电视没有任何区别。卡承担起类似于机顶盒的功能，用一个遥控器就可以实现电视机和机顶盒同步操作。插张卡就能看数字电视，简单方便。
　　一体机的诞生，不代表告别机顶盒。尤其现在标准还没有定，存在着很多的技术变化和不确定因素时。一体机主要是针对将来的数字电视接收机，特别是平板电视、高清电视。央视就决定在高清数字电视的接收机上采用CA机卡分离方案。可见，大力推动一体机，可以加速实现电视产品的更新换代。
机卡分离要实现的目标是什么？
　　数字电视很重要的是前后分离——局端和用户端的分离。现在前后绑死的不仅仅是CA，各地运营商和软件商采用多种不同的CA、EPG、下载器、中间件和应用软件系统。
据统计，目前有超过20种CAS；超过30种EPG、下载器；超过5种中间件、浏览器。真正要实现数字电视终端产品的水平销售，仅仅把CA机卡分离出来，还不足够。将各地运营商主导的差异性功能从数字电视接收机/接收器中分离，老百姓可以直接进入终端设备购买统一批量生产的接收机/接收器，从而达到数字电视市场水平销售模式。CA机卡分离只是实现水平销售的第一步，海尔集团认为：分离是将包含但不限于CA在内的运营商私有的部分从机顶盒中分离出来，如可将EPG、数据广播、交互电视、游戏等应用从机顶盒中分离出来。从未来的营销角度来说，增值业务应该是未来运营商收入增长的一个主要的来源。实现AV业务与增值业务的分离、应用平台的分离，实际上是机卡分离要实现的一个目标。 　　实际上，机顶盒只是一个转换工具，它的价值仅仅依附于数字电视的信息服务。不可否认，在机顶盒不能通用情况下，不同地区的消费者只要在当地购买一张数字电视信息卡，就能实现直接收看当地数字电视节目，是个好的思路。但是网络运营商对此并不太积极，观望大于行动。“拿着手机可以到处跑，谁会抱着电视机全国跑？” 根本上说，电视节目的地域化导致了终端业务的地域性。
　　还有的网络运营商担心机卡分离后，卡的运营权不一定能完全控制在广电手里，由此也涉及到走谁的网络的问题。
　　 的确，数字电视过渡到机卡分离时代，收费平台就会发生相应的改变，走谁的网络的确很重要。面临电信网的便捷和流动，广电接入网放开，是大势所趋。对于卡由谁经营、谁控制？郑世宝教授认为：机卡分离后，智能卡始终是由运营商发送的，例如手机的SIM卡。运营商可以是多个，例如中国移动、中国联通或中国电信小灵通等。小卡分离提供了一种机顶盒由运营商入网认证的功能，虽然，机顶盒在出厂时，不需要知道运营商是谁，但是，当用户购买后，在开通前，我提供一种技术，保证运营商写入一个数字签名证书，从而保证了用户终端也是运营商可控的。
　　至于CA机卡分离到底是技术政策还是产业政策，信产部机卡分离的四项基本原则（可分离原则、安全性原则、可行性原则、扩展性原则）说的很明白，最基本的原则就是：坚持机卡分离的应用。同时积极加强和广电部门沟通、推进制造业和运营业的合作。
　　那么，机卡分离最终会只定一个接口标准吗？究竟花落谁家呢？一个技术上的问题一旦和政治问题绞在一起，再加上商业利益，就变复杂了。三家均有各自的联盟组织，阵容强大，产业链分工清晰。无论哪家方案，背后的企业群体从研制到出成果，前仆后继都付出了艰辛的努力。也许几家均可成为接口标准，而非像地面数字电视那样的强制性标准。接口标准意味着可选标准，对于不同接口的选择，由运营商决定，甚至存在几个接口同时并存的可能，还有可能是，一个接口负责CA分离，另外一个接口（如USB）作为增值业务的接口以及未来可能更换CA的接口。
　　这样议论起来，就更复杂了。
　
　　怎样把复杂问题的简单化处理，信产部相关人士认为：所谓标准化是大家坐在一起，就某个技术方案达成一致，然后共同应用到产品中。三个标准各有长短，到底三个方案谁最好，关键是把方案做成产业，如果方案不能实现产业化，谈标准没有任何意义。标准必须从产业的角度看，纯粹是由市场行为来做决断。
　
　　客观地说，靠什么去选择标准？只有靠市场。大浪淘沙， 市场做大了，它就是主流。市场认可了，才能推进，也就避免了桃李之争。市场尚未启动，单纯炒作标准，没有意义。市场的实践是检验“标准“的唯一标准。
　　诚然，谈方案，论接口，若换个角度看，机卡分离的方案还可以推陈出新，还可以有多种。最后被认可的是机卡分离三种方案的哪一种，抑或又冒出第四、第五方案，都不是最关键的。标准是否应该为王？技术在发展，人为定了个框子不让发展，也不符合“科学发展观”。
　
　　我们了解到的国家相关部委的指导意见：目前有一个统一口径，支持数字电视的机卡分离方案，这是一个未来的方向，至于具体的实现方案，要由市场来决定。 由此看来：

　　清楚的是，政府是支持方向、而不是方案！机卡分离离不开应用。当务之急是推进机卡分离产业化。（据悉：信息产业部下一步非常明确的是不再支持研发而支持应用。信产部要求今年底机卡分离产业化起步阶段的用户数要力争达到2万户，明年一季度力争走到推动阶段。下一步应用一定要和网络运营商密切相关。）
　　不清楚的是，除了面临着广电的认同度、接受度，机顶盒终端厂商怎么考虑等问题外，机卡分离怎样在市场没有清晰的时候，站好自己的位置。尽管政府、企业谁都不愿意等。
　　现在，信产部在强调产业化、规模生产，广电总局在强调市场迅速发展和普及。尽管机卡分离有利于发展数字电视产业化，也有利于数字电视市场的发展。两方面的共同努力终会实现中国数字电视时代转换。
　　但是眼下的数字电视还存在着意识超前、目标超前；终端产品、电视内容和运营模式滞后。热炒机卡分离时我们广电要想一想：我们为什么要机卡分离，什么时候是机卡分离最好的时机。假如广电不想分离，网络运营商也不想分离，也就是说，机卡分离的时机不具备，那就不要局限于现在非要机卡分离。
　　数字电视体现在产业中，在市场中发展数字产业。现在，我们有线网络还不具备业务标准化的能力，网络运营模式也不到位，即便机卡分离了，单纯依靠机卡分离也发展不起来数字电视。我们真正应该关心的是，有线网络业务的标准化。数字电视必须依靠我们自己的增值业务，有赢利点铸造赢利模式，才能形成良性循环。
　
　　机卡分离原意是打开绑定，打破运营商控制终端的现象，让终端上柜台，走水平销售。但仅从CA来解扣似乎并不成立，还有EPG、数据广播等诸多的扣。解铃还须系铃人，广电要下的工夫是练内功。节目好，网络有吸引用户的业务，当老百姓主动开始买机顶盒或一体机时，机卡分离的意义才能真正显现出来。
　　这样看来，与其坐以论道他情，不若起而行之已事。
　　早在机卡分离的诞生之前，朱镕基总理曾对数字电视发展计划做了三次批示。最后一次批示非常明确：由国家计委牵头，国家经贸委、信息产业部、科技部、广电总局、技术总局一共6个中央政府部门，联合成立“国家数字电视研究开发与产业化领导小组” 。
　　机卡分离的背后其实显现了：数字电视不是广电的家事，是国家大事，要发展，还得大家牵手共行。